ИГНАТИЙ СМОЛЬНЯНИН

(2-я пол. XIV в.- после 1404-1405), инок, паломник, книгописец, автор «Хожения...», в к-ром описано путешествие в К-поль. И. С. был, вероятно, уроженцем Смоленска или Смоленской земли. Известно, что его родителей звали Юрий и Мария и что он принял постриг в смоленском мон-ре Спаса на Смядыни (Рукописные книги собр. М. П. Погодина. 1988. С. 223). Попытку реконструкции биографии И. С. предпринял С. В. Арсеньев, однако она носит во многом гипотетический характер и неск. модернизирована. Вопреки утвердившемуся в лит-ре начиная с И. П. Сахарова обычаю называть И. С. иеродиаконом или диаконом он не имел сана (во всяком случае еще в нач. 90-х гг. XIV в.), будучи, по собственному свидетельству, простым иноком (Там же). Из сочинения И. С. известно, что в 1389-1393 гг. он, сопровождая Смоленского еп. св. Михаила, участвовал в поездке в К-поль в составе посольства митр. Пимена, к-рый стремился сохранить за собой митрополичий престол.

В памятнике подробно, с фиксацией точных дат описан путь от Москвы до К-поля, которым посольство через Рязань по Дону, Азовскому и Чёрному морям добиралось до столицы Византии. Эта подробность повествования делает сочинение И. С. неоценимым источником по истории не только рус. паломничества, но и средневек. торговых связей Сев.-Вост. Руси с Причерноморьем и Византией. Автор рассказал и о трудностях этого пути, в частности, об аресте митр. Пимена и нек-рых людей из его свиты в Азове заимодавцами за старые долги. Значительное место в повествовании занимает описание пейзажа и погодных условий, игравших большую роль в путешествии по морю.

В К-поле И. С. жил вместе с еп. Михаилом в мон-ре Пантократора, где владыка был обладателем 2 братских долей - адельфатов («суща в том монастыри дов аделфатника» - Там же. С. 273). Описания святынь и достопримечательностей К-поля выполнены И. С. в традиц. для жанра манере: перечень святынь сопровождается кратким изложением связанных с ними легенд. Автор привел обмеры «шеи» купола и «окон шейных» Софийского собора, описал «Пещное действо», ипподром, «Змеиную колонну». Значительная часть рассказа о К-поле отведена характеристике политической обстановки в столице Византии. И. С. описал борьбу за визант. трон внутри династии Палеологов: между имп. Иоанном V и его сыном Мануилом II, с одной стороны, и Иоанном VII, к-рого поддерживали турки, с др. стороны. И. С. подробно передал венчание на царство Мануила. Точность описания делает сочинение И. С. ценнейшим источником сведений о династической и политической борьбе в К-поле в 1390 и 1391 гг. Рассказ И. С. о коронации имп. Мануила в виде самостоятельной статьи переписывался в XVI-XVIII вв., в т. ч. в составе чинов венчаний на царство вплоть до времени имп. Елизаветы Петровны (Прокофьев. 1970. С. 160-161), на содержание к-рых он оказал существенное воздействие. И. С. зафиксировал как свежайшую новость устное (не вполне точное) свидетельство об исходе Косовской битвы (1 авг. 1389) между войсками османского султана Мурада II и серб. кн. св. Лазаря, сообщив, что оба предводителя погибли в стычке или во встречном бою («на суиме»). «Хожение...» также содержит сведения о русских в К-поле.

Описание И. С. путешествия посольства митр. Пимена (под названиями «Хожение Игнатия Смольнянина», «Пименово хожение в Царьград») сохранилось не менее чем в 24 списках XVI-XVIII вв., передающих 2 редакции текста (обе неавторские): более раннюю, сокращенную, в составе сборников и позднейшую, пространную (летописную). Авторский текст восстанавливается при их сопоставлении. В ранней редакции имеется свыше 10 значительных сокращений первоначального текста. В ней отсутствуют: вступление, описание приема митр. Пимена князем рязанским и Рязанским епископом, описание пейзажа среднего и нижнего течения Дона, татар. кочевий, обмеры автором собора Св. Софии, рассуждение об итогах тяжбы между митрополитами св. Киприаном и Пименом, описание одежд лиц, присутствовавших на коронации имп. Мануила (в т. ч. иностранных делегаций), описание действий патриарха во время коронации и демонстрации нововенчанному царю образцов гробниц, а также притча о бренности царя. Ряд эпизодов подвергся сокращению и в пространной редакции (см.: Там же. С. 145-146). Вставкой в летописную редакцию «Хожения...», многократно расширяющей известие о Косовской битве, является «Повесть об Амурате», к-рая была заимствована из получившего на Руси известность с нач. XVI в. Жития серб. деспота Стефана Лазаревича, написанного Константином Костенечским. В этой редакции к «Хожению...» И. С. примыкает описание Иерусалима, автором к-рого долгое время считали И. С. (см.: Шахматов. 1938. С. 322-328; История рус. лит-ры. М.; Л., 1945. Т. 2. Ч. 1. С. 227-228), хотя Н. Мисников еще в 1901 г. убедительно доказал, что это анонимное сочинение было создано во 2-й пол. XV в.

В кон. 1391 г. (судя по указанию на «последнее лето царства Калоянова Старого Палеолога, в начале же царства сына его Маноила») И. С. переписал (отчасти, возможно, составил) в к-польском мон-ре Пантократора для смоленского мон-ря Спаса на Смядыни большой иноческий Требник с каноническими статьями, известный по списку 20-30-х гг. XVI в. (РНБ. Погод. № 312. Л. 1-197 об.; см.: Рукописные книги собр. М. П. Погодина. 1988. С. 223-224). Предполагают, что ок. 1396 г. И. С. поселился на Афоне, где был свидетелем сильного землетрясения. Последнее известие о нем (сообщение о посещении Солуни и поклонении мощам вмч. Димитрия и прп. Феодоры Мироточивой) датируется 1404-1405 гг. (Прокофьев. 1970. С. 168). Дальнейшая его судьба неизвестна. Архиеп. Филарет (Гумилевский) предполагал, что И. С. умер на Афоне в 1423 г. В. Н. Татищев считал, что И. С. вернулся в Москву и был поставлен митр. Киприаном в архимандриты московского в честь Преображения Господня монастыря (Спаса на Бору), но сведений о таком архимандрите нет. В. И. Антонова предположительно отождествила И. С. с иконописцем прп. Игнатием.

И. С. атрибутируют ряд кратких текстов (в т. ч. об Афоне и о Солуни) в составе «Сказания летом въкратце», сопровождающего ряд списков «Хожения...» (Шахматов. 1938. С. 322-328). Н. И. Прокофьев не исключал возможности авторства И. С. «Канона радостна Пресвятой Богородице», читающегося в рукописях XV-XVII вв.